*

Riku Österman "Pessimismi on aivan turhaa, ei se auta kuitenkaan mitään."

Sijoittajat ostavat asuntoja – hyvä vai huono uutinen?

YLE julkaisi eilen uutisen, jossa kerrottiin sijoittajien ostavan valmiita asuntoja tukkumarkkinoilta.

Voit lukea tästä linkistä: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/uusia_asuntoja_myydaan_tukkukauppana_sijoittajille_488991.html

Tämä voi olla hyvä uutinen, nimittäin sijoittajien kannattaa laittaa nämä asunnot vuokralle, kunnes hinnat nousevat taas. Vuokra-asuntopula helpottuu, ja sen tuloksena vuokrat voivat jopa laskea, tai ainakin vuokrien nousu hidastuu.

Tämän voi lukea kuitenkin myös huonona uutisena: Olisiko hyvä, että sen sijaan, että sijoittajat pääsevät rikastumaan markkinasuhdanteiden avulla, yksityiset asunnontarvitsijat pystyisivät ostamaan nämä asunnot omaan käyttöönsä? Se, mikä asunnontarvitsijoilta puuttuu, on rahoitus. Nyt ongelma taitaa olla, että nykytilanteessa pankit eivät hyväksy asuntoa lainan vakuudeksi. Mutta hyvän rahoitusaseman omaavilla sijoittajilla on varaa ostaa asunnot ilman lisälainaa.

Kirjoitin aikaisemmin kannattavani Jan Vapaavuoren ehdotusta asuntolainojen työttömyystakuusta. Näen mallin edelleen positiivisena, se voisi ohjata osan näistä kaupoista sijoittajilta yksityisille.

Kaiken kaikkiaan, uutinen on kuitenkin noin yleisesti ottaen positiivinen. On hyvä, että asunnot käyvät kaupaksi, ja sitä kautta päätynevät käyttöön, sen sijaan, että ne odottaisivat tyhjillään aikoja parempia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Pasi Hakkarainen (nimimerkki)

hyvä vai huono uutinen?
Vai onko edes uutinen? Tässäpä esimerkki taas siitä, miten jonkun mielipide muuttuu mediassa uutisoitavaksi tiedoksi.

Rakennusliiton puheenjohtaja Matti Harjuniemi arvioi, että...

RÖ: Jep, Harjuniemen suusta, mutta Rakennuteollisuuden Pipatti ja Realian Kyhälä tukevat Harjuniemen havaintoa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kaikkein ensimmäiseksi täytyisi myöntää julkisesti, että asuntojen hintojen nousu noin 6%/vuosi kymmenen vuoden ajan on kansantaloudellisesti täysin kestämättömällä pohjalla. Nyt on annettava markkinavoimien palauttaa asuntojen hinnat realistiselle tasolle! Vasta sitten, jos hintaromahdus näyttää jatkuvan huolestuttavan paljon realistisen hintatason alapuolelle, voidaan ruveta miettimään onko tarpeen sekaantua asiaan politiikalla.

RÖ: Siitä ollaan samaa mieltä, että hyvä on kun markkinat toimivat, eli hyvä tavara (eli valmiit asunnot) sentään käy kaupaksi.

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Hyvä että ostavat. Reiluudesta voi olla montaa mieltä, mutta "elämä on.." Yksityisiä vuokra-asuntoja hoidetaan ja kunnostetaan kuitenkin (jossain määrin) paremmin kuin julkisia, mikä osaltaan luo sitten kysyntää pienimuotoiselle kotitalousvähennyksen hyödyntämiselle.

Enpä usko (edelleenkään) että vuokrat laskevat, mutta hyvä että tarjontaa sentään on enemmän. Oletan että kysymys on pienistä vuokra-asunnoista.

RÖ: Myytävänä olisi jutun mukaan kaiken kokoisia, ja olet oikeassa - pienet käyvät parhaiten kaupaksi.

jari_exm (nimimerkki)

Jos halutaan, että "markkinavoimat" pystyvät palauttamaan hinnat "oikealle tasolle" on varmastikin kaavoitettava enemmän, rakennettava enemmän ja mieluusti vielä turvattava asunnon hankkijan tulevaisuus sillä, että jos hän joutuu työttömäksi - on selvät säännöt, joiden mukaan silloin toimitaan. Kaikkien kohdalla - reilusti.
Esim. vaikkapa sellainen, selvä sääntö, että tänä aikana asuja maksaa vain vuokraa (korkoja) muttei hänen tarvitse maksaa lyhennyksiä.
Tällä systeemillähän ne hinnat tulevat parhaiten alaspäin - ja turvallisimmin.
Eikö totta?

RÖ: Jari, juuri näin voidaan yhteiskunnan ohjauksella vaikuttaa markkinoihin. Tuon "rakennettava enemmän" -kohdan kanssa kyllä kannattaa olla herkkänä ettei ruuhkauteta ulos yksityistä sektoria. Mutta jos yksityinen sektori on täysin halvaantunut, silloin kannattaa julkisen sektorin rakentaa.

jari_exm (nimimerkki)

Juu - siis tarkoitinkin, että yksityiset rakentavat - eikä mikään valtio. Valtion ei pidä olla edes rahoittajana.
Valtio voi korkeintaan hoitaa sitä sille kuuluvaa tehtävää, eli taustavarmistuksen antamista niille, joille sattuu tulemaan niitä satunnaisia vaikeuksia.
Eikö totta?

RÖ: Joo, kyllä yksityiset ovat aina valtiota (tai muuta julkista tahoa) suotavampia toimijoita, koska ihmisten tarpeiden arvaaminen poliittisen prosessin kautta toimii aina huonommin. Joskus harvoin melkein yhtä hyvin, mutta ei koskaan paremmin.

Ari Alsio (nimimerkki)
Lars-Erik Wilskman (nimimerkki)

Hyvänä merkkinähän tätä on syytä pitää. Vapaavuoren ehdotus on myös kannatettava.

Käyttäjän juhopaavola kuva
Juho Paavola

Minusta tuo on lähinnä merkki siitä että sijoittajat eivät oikein tiedä mihin rahansa uskaltaisivat laittaa.. Jokatapauksessa asumistuella on luotu myös epärealistisen korkea vuokrataso joka edelleen pitää ylhäällä asuntojen hintakuplaa.

RÖ: Niin, onko sitten asunto sen varmempi sijoituskohde kuin joku muu... Hyvä pointti tuo asumistuen vaikutus vuokratasoon. Siinä on varmaan osaselitys siihen, miksi vuokrataso ei seuraa asuntojen hintoja.

Toimituksen poiminnat