*

Riku Österman "Pessimismi on aivan turhaa, ei se auta kuitenkaan mitään."

Mikä on Suomen suurin ongelma?

  • Suomi
    Suomi

Kevään eduskuntavaalit ovat todella tärkeät, koska ne voivat muuttaa Suomen poliittisen suunnan. Jo usean vuosikymmenen ajan vakaaseen hallitukseen on tarvittu kaksi kolmesta perinteisestä suuresta puolueesta. Tämä on johtanut pragmaattisuuteen, konsensushakuisuuteen ja siihen, että puolueiden vaaliohjelmat ovat melko lähellä toisiaan.

 

Nyt jos Perussuomalaisista tulee yksi neljästä lähes samankokoisesta suuresta puolueesta, mahdollistuu hallituspohja johon tarvitaan vain yksi kolmesta vanhasta suuresta puolueesta. On mahdollista, että Suomen johtamisessa alkaa vähemmän konsensushakuinen vaihe. Suunnanmuutoksen todennäköisyys on kasvanut.

 

Nyt on tärkeää äänestää. Millä perusteella sitten ehdokas kannattaa valita? Televisiossa ja blogeissa käyty debatti on sen verran negatiivissävytteistä, että moni taitaa valita ehdokkaansa negaation mukaan - ketä EI AINAKAAN äänestä, tai siis, ketä vastaan äänestää.

 

Ehdotan nyt kaikille, että vedetään henkeä, ja otetaan positiivisempi näkökulma. Suomi on useilla alueilla maailman mittakaavassa hyvin hoidettu maa. Voidaan olettaa, että Suomessa on tehty oikeansuuntaisia päätöksiä viimeisen parinkymmenen vuoden ajan. Se, että kaiken laittaisi vain hyvän tuurin piikkiin, on melko kyynistä.

 

Jos hyväksyy sen, että Suomessa harjoitettu politiikka on ollut monelta osin oikeansuuntaista, ei varmaankaan voi kannattaa linjaa, joka rajusti muuttaisi nykymenoa. (Nyt en tarkoita pelkästään tuoreetta oikeistohallituksen aikaa, vaan myös pitempää kaarta, jossa myös demarit ovat kantaneet hallitusvastuuta.)

 

Mielestäni vastuullista politiikkaa olisi monilta osin jatkaa nykymenoa, mutta keskittyä erityisesti yhden, korkeintaan kahden keskeisen ongelman ratkaisemiseen, ja muuttaa tähän asti harjoitettua politiikkaa näiltä osin. Olisitko valmis valitsemaan puolueesi sen mukaan, mikä on puolueen ymmärrys Suomen suurimmasta ongelmasta, joka pitäisi ratkaista? 

 

Mikä sitten on nyky-Suomen suurin ongelma? Onko se

  • Euroopan Unioniin kuuluminen - ("Missä EU, siellä ongelma…")
  • Kasvavat tuloerot ja eriarvoisuus
  • Hyvinvointiyhteiskunnan rapautuminen
  • Talouskasvu, josta koituu enää vain huonoja asioita, kuten luonnon kuormitusta ja eriarvoistumisen kasvua
  • Epätasa-arvoisuus postinumeron perusteella
  • Suomea odottava kestävyysvaje, joka aiheutuu mm. suurten ikäluokkien eläköitymisestä ja suurten vientiyritysten kilpailuhaasteiden aiheuttamista työpaikkojen ja verotulojen menetyksistä
  • joku muu

 

Monen mielessä näistä useampikin kuin yksi on ongelma. Mutta olisiko kuitenkin niin, että yksi näistä on ylitse muiden, jonka ratkaiseminen on Suomelle muita tärkeämpää? Jos näin pystyy yhden kysymyksen itselleen priorisoimaan, niin puolue kannattaa valita sen pohjalta, mikä puolueista on uskottavin ongeman hoitajana.

 

Minun mielestäni Suomen suurin ongelma on kestävyysvaje. Kestävyysvajeessa on pohjimmiltaan kysymys siitä, että yhä suurempi osa suomalaisista saa palkkansa tai muun säännöllisen tulonsa (esim. eläke, toimeentulotuki) julkissektorilta (ml. eläkelaitokset, ja verovaroin rahoitettavat julkissektoriin kuuluvat yritykset), samalla kuin pienenevä osa suomalaista saa tulonsa yksityiseltä sektorilta, eli siis viime kädessä maksavilta asiakkailta. Näin ollen kestävyysvaje korjaantuu vain yksityssektorin työpaikkojen kasvun ja julkissektorin kulukurin avulla. Talouskasvun pysäyttämisen politiikka olisi taatusi vahingollista yksityissektorin työpaikkakehitykselle. Tempputyöllistäminenkään ei ole ratkaisu. Pohjimmiltaan silloinkin on kysymys julkissektorin maksamista palkoista. Ratkaisuksi tarvitsemme uutta toimintaa yrityssektorille, uusia tai parempia tuotteita ja palveluita, joista asiakkaat maksavat mielihyvin niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Vain näin syntyvät työpaikat ovat aidosti asiakkaiden rahoittamia. Politiikka voi ainoastaan ylläpitää puitteita, joissa yritykset voivat menestyä.

 

Mikä puolue on uskottavin kestävyysvajeen hoitaja? Mikä puolue esittää uskottavimpia suunnitelmia yksityissektorin kasvattamiseksi ja julkissektorin kasvun hallitsemiseen?

 

Oma vastaukseni taitaa olla helppo arvata, joten en kirjoita sitä turhaan tähän.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

tapio oksanen

"Nyt jos Perussuomalaisista tulee yksi neljästä lähes samankokoisesta suuresta puolueesta, mahdollistuu hallituspohja johon tarvitaan vain yksi kolmesta vanhasta suuresta puolueesta."

Hetkinen. SMP perustettiin 1950- luvulla, joten ihan uudesta puolueesta ei ole kysymys. Se, että SMP Soinin ollessa se ainoa palkkaa saava meni konkurssiin ja puolue muutti nimeään, ei tee perussuomalaisista "uutta" puoluetta.

Käyttäjän rikuosterman kuva
Riku Österman

Joo, olet oikeassa. Mutta ehkä Perussuomalaiset ei ole kuitenkaan vanha suuri puolue. Eli jos siitä tulee suuri, se on suureksi uusi.

Pohjan Akka

Ns. kestävyysvaje on vain mittari.

Purapa ne ongelmat sieltä mittarin takaa ja kerro, mitä niille tekisit!

Tuloerot on myös vain mittari.

Jos kerrot, miten aiot poistaa eriarvoisuuden ja köyhyyden, niin olet ensimmäinen ehdokas, joka puhuu varsinaisesta ongelmasta ja ehdottaa itse ongelmaan ratkaisuja.

Käyttäjän rikuosterman kuva
Riku Österman

OK, otan haasteen vastaan! Mutta todettakoon, samalla, etten ole ehdokas, ainakaan näissä vaaleissa.

Kestävyysvaje
Kestävyysvaje tarkoittaa, että julkiset menot ovat vuosi vuodelta tuloja suurempia, vieläpä niin, että ongelma pahenee vuosi vuodelta. Jos systeemiä, eli lakeja, veroastetta yms. ei muuteta, edessä on Kreikan tilanne. Lainaa otetaan vuosi vuodelta lisää, kunnes sitä on aivan liikaa. Lainaa pitäisi saada vielä lisää jo isoiksi kasvaneiden korkomenojen hoitamiseksi, mutta myös eläkkeiden maksamiseksi jne... Kuitenkin, lainaa ei enää saa kuin ryöstökorolla.

Mistä se johtuu, että menot kasvavat tuloja nopeammin? Erityisesti se johtuu siitä, että eläkeläisten lukumäärä kasvaa työssäkäyvien lukumäärää nopeammin. Verovaroja tarvitaan eläkkeiden rahoittamisen lisäksi myös julkissektorin henkilökunnan palkanmaksuun. Näin ollen julkissektorilla työskentelevien veronmaksajien maksamat verot eivät auta kestävyysvajeen korjaamiseen. Eläkeläisten määrän kasvua voidaan kompensoida vain sellaisten veronmaksajien lukumäärää kasvattamalla, joiden palkan maksaa asiakas.

Eriarvoisuus ja köyhyys ovat eri asioita kuin kestävyysvaje. Mitä eriarvoisuudelle ja köyhyydelle voi tehdä?

Ensiksi köyhyys: Toimeentulotuki ja asumistuki on suunniteltu absoluuttisen köyhyyden estämiseksi, eli sen varmistamiseksi, että kaikki voivat maksaa asuntonsa vuokran, ja ostaa kaupasta ruokaa. Tarkasti käyttäen raha riittää myös televisioon, pölynimuriin ja muihin peruskodinkoneisiin. Jäljelle jää suhteellinen köyhyys. Vähävaraiselle saattaa olla haaste taata lapsilleen samat mahdollisuudet kuin mitä lasten ikätovereilla on. Mitä kuuluu ei-köyhään elämään? Kuinka paljon urheiluvarusteita? Soittimia? Kodin viihde-elektroniikkaa? Ulkomaanmatkoja? Aikuisten elämää koskien, kuinka paljon varoja pitäisi olla saatavilla alkoholin ostamiseen kaupoista tai ravintoloista?

Keitä ovat ne, joiden rahat eivät tunnu riittävän ruokaan? Mihin heidän toimeentulotukensa kuluu? Painivatko he ulosotossa olevien velkaongelmien kanssa? Kuinka nämä velat ovat syntyneet?

Mitä eriarvoisuuteen tulee, meidän suomalaisten tulee tehdä parhaamme sen sisäistämiseksi, että erituloisuus ei merkitse eriarvoisuutta. Meidän tulee päästä siihen tilanteeseen, että jokainen kokisi, että hänellä on kohtuulliset mahdollisuudet tehdä elämäänsä koskevia valintoja ja toteuttaa elämässään arvojaan, eli kokemaan elämänsä mielekkääksi. Silloin eriarvoisuuden ydinongelmaan on vastattu. Itse uskon tuloeroihin, jos kohta niiden pitää olla kohtuullisia. Mahdollisuus ansaita enemmän kannustaa tekemään töitä. Minusta on hiukan huolestuttavaa, että Helsingissä ei ole helppo löytää bussinkuljettajiksi haluavia, ainakaan Suomessa syntyneitä.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

"Suomessa on tehty oikeansuuntaisia päätöksiä viimeisen parinkymmenen vuoden ajan. Se, että kaiken laittaisi vain hyvän tuurin piikkiin, on melko kyynistä."

-Jos kestävyysvaje on suurin ongelma, ei ainakaan ole tehty oikeansuuntaisia päätöksiä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Kestävyysvaje ei synny hetkessä.

-Monien henkilökohtaisen kokemuksen perusteella viimeiset neljä vuotta ovat kuintekin olleet selvästi enemmän huolia herättäviä kuin aikaisemmin. Ollaan huolissaan niistä monista muutoksista jotka ovat saatu aikaiseksi juuri viimeisen hallituksen aikana. Siitä ei pääse mihinkään.

Siitä olen samaa mieltä että nyt on tulossa erittäin tärkeät vaalit ja jokainen kannattaa todella miettiä mitkä ovat suuremmat ongelmat. Jollei tiedä kenet kannattaa tukea niin on kyllä järkevää ainakin sanoa EI ei-toivotulle toiminnalle, vaikka bloginkirjoittaja jostain syystä sitä halusi välttää. Parempi toki jos vielä löytää kenen puolesta kannattaa varmasti äänestä.

Käyttäjän rikuosterman kuva
Riku Österman

Kiitos kommentista.

Kestävyysvajeen perimmäinen syy on että Suomen suurimmat ikäluokat synnyttivät 70- (ja 80-) luvuilla hyvin pienet ikäluokat. Ikäpyramidi näyttää tällä hetkellä erittäin rumalta. Onko tämä ikäpolvien välinen epätasapaino jonkun politiikan syytä? Ei ainakaan minkään viimeisen parinkymmenen vuoden aikana harjoitetun politiikan.

Viimeiset neljä vuotta ovat olleet poikkeuksellisia maailmanlaajuisen ison taantuman vuoksi. Mielestäni on ollut tärkeää, että laaja joukkotyöttömyys jäi toteutumatta, ja palauttava talouskasvu on virinnyt, ainakin hetkeksi. Mutta toki on mittareita, joilla katsottuna tilanne on mennyt huonompaan suuntaan. Haluatko vielä täsmentää, mitkä muutokset erityisesti huolettavat?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Markus Lehtipuu kiteytti Suomen suurimmat ongelmat yhteen lauseeseen: "Suomessa kaikki toimii, mutta mikään ei onnistu."

Yrityskonsulttina allekirjoitan tuon 100 %:sti, jos puhutaan todellisesta yrittämisestä tai yksittäisen kansalaisen elämästä.

Korporaatiot ja rahanlainaajat pärjäävät sijoittamalla ulkomaille, mutta riskit realisoituvat sieltäkin. Kokoomus on ristiretkellä pelastamassa näitä sijoittajia. Kenenkään muun asia ei ole kiinnostanut, eikä tule kiinnostamaankaan, mikäli kok-ehdokkaiden blogeihin on luottamista.

Puhutte kyllä yksityisestä toimeliaisuudesta, mutta sen harjoittaminen nykyisin on järjetöntä uhkapeliä. Epäonnistumisen riski on yli 80 %.

Käyttäjän rikuosterman kuva
Riku Österman

Minäkin kaipaan Suomeen yrittäjämyönteistä ilmapiiriä, ja siinä on oma lehmä ojassa, koska olen itsekin pienyrittäjä. Yrittäjyydellä pärjäämisen pitää ennen kaikkea syntyä (tarpeeksi) hyvästä liikeideasta ja toisekseen ahkerasta työstä. Sellaisten yritysten, joiden liikeidea on huono, tuleekin kaatua. Jos ei maksavia asiakkaita löydy, niin ei ole julkissektorin tehtävä pumpata näihin rahaa. On muuten hyvä juttu, että ELY-keskuksista saa hyvin tukea liikeidean edelleen kehittämiseksi. Yrittäjältä tarvitaan lähinnä aitoa halua ottaa nöyrästi neuvoja vastaan.

Suomessa suurin yrittäjyyden este on ilmapiiri, jossa konkurssi on häpeä, ja yrittäjiä epäillään rötöstelijöiksi. Suomessa yrittäjäksi ryhtymistä pidetään "rohkeana" (eli outona) valintana. Suomessa tapahtuisi paljon hyvää, jos suomalaisilla olisi enemmän intoa ryhtyä yrittäjiksi. Mikä motivoisi suomalaisia yrittämiseen?

Muita yrittäjyyden esteitä ovat mm.
(a) työllistämiseen liittyvät velvoitteet ja mutkat. Yksinyrittäjälle on todella iso kynnys palkata ensimmäinen palkkatyöntekijä.
(b) pienet kotimarkkinat kapeissa liikeideoissa

Mielestäni Kokoomus parhaiten kaikista puolueista edistää näiden yrittäjyyden esteiden poistumista.

Pohjan Akka

Taidat tietää, mistä puhut. Voisin kirjoittaa kirjan esimerkeistä, mutta en jaksa enää.

Toimituksen poiminnat