*

Riku Österman "Pessimismi on aivan turhaa, ei se auta kuitenkaan mitään."

Hyvä ehdotus Vehviläiseltä

liikenne.jpg 

[*] 

Liikenneministeri Anu Vehviläinen esittää liikenteen verotuksen painopisteen siirtämistä hankkimisesta ja omistamisesta käyttämiseen. Maksut perittäisiin ajokilometrien mukaisesti. Kannatettava asia!

Ylen verkkosivuilta (linkki):
Liikenteen verotuksessa pitäisi asteittain ja hallitusti luopua nykyisestä auto- ja ajoneuvoverotuksesta. Vehviläisen mielestä muutokset pitäisi ottaa liikenteen verotusta pohtivan valtiovarainministeriön työryhmän asialistalle.

Samalla pitäisi siirtyä ajan, paikan ja ajoneuvojen päästöjen määrittämiin kilometripohjaisiin maksuihin, esittää keskustalainen liikenneministeri Anu Vehviläinen.

Vehviläisen mukaan uudistus ohjaisi liikennettä ympäristön kannalta kestävämpään suuntaan. Se myös lisäisi joukkoliikenteen käyttöä siellä, missä tarjontaa on paljon.

Ministeri arvioi, että kilometripohjainen maksujärjestelmä voisi olla voimassa koko laajuudessaan viimeistään tulevan vuosikymmenen puolivälissä.
Haluaisin itse viedä ehdotusta vielä pidemmälle. Mielestäni itse liikkuminen (siis kilometrit) ei ole se liikenteen perimmäinen haitta, vaan ruuhkat, melu ja ilmansaasteet. Erityisesti näitä pitäisi verottaa. Mielestäni suuriin kaupunkeihin, erityisesti Helsinkiin, pitäisi saada ruuhkamaksu. Melusta verottaminen voisi onnistua sillä, että hiljainen ajoneuvo saa kilometriverosta verohelpotuksia. Ja ilmansaasteiden verotus onnistuisi polttoainetta verottamalla.

Ehdotankin, että
(a) kilometrivero toteutetaan, jolla voidaan rahoittaa tie- ja muita liikkumisinvestointeja sinne, missä tarve on suurin.
(b) kilometriveron lisäksi toteutetaan suurten kaupunkien ruuhkamaksut, ja
(c) ilmansaasteita, kuten hiilidioksidia, tuottavia polttoaineita verotetaan niin, että kertymä on merkittävästi kilometriveroa suurempi.

Vastapainoksi
(d) autoverosta, ajoneuvoverosta ja käyttövoimaverosta voidaan asteittain luopua.

[*] Kuvasta kreiditit http://www.sll.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Bensiini- ja diesel-käyttöisten autojen poisverottaminen nopeammin kuin Euroopan unioni autoteollisuus mukautuu, olisi Rooman sopimuksen vastainen kaupan tekninen este. Toisekseen kilometrien laskettaminen tarkoittaisi jatkuvaa GPS-paikannusta, joka palvelisi elektroniikkateollisuutta, mutta tekisi liikkumisesta totalitaristisen kontrolloitua. Suomessa ei ole saaste eikä meluongelmaa, koska asukkaita on noin 14 / km2. Saksassa voi olla kaksikymmenkertainen määrä.

RÖ: En ymmärrä mitä tarkoitat poisverottamisella. Oletko sinä tai joku muu kirjoittanut jotain aiheesta, jossa tähän voisi perehtyä?

Kyllä, tämä vaatii GPS-paikannusta. En näe tässä totalitaristista uhkaa, jos kilometrien laskeminen annetaan erikseen valvotun laitoksen tehtäväksi. Eipä ammattiliikenteen piirtureitakaan ole vielä nähty totalitaristisena uhkana.

Hollannilla on muuten samanlaisia suunnitelmia.

Vai että Suomella ei ole saaste- eikä meluongelmaa? Ilmanlaatu heikkenee Helsingissä (ja varmaan muissakin kaupungeissa) joka talvi. Me suomalaiset päästelemme myös hiilidioksidia ilmakehään miehekkäät kymmenen tonnia per sierainpari per vuosi, noin karkeasti ottaen.

Lars-Erik Wilskman (nimimerkki)

Tämä taitaa nyt osua Vehviläisen omaan nilkkaan. Miten mahtavat Lapin ja muiden haja-asutusalueiden asukkaat tähän suhtautua. Käytännön toteuttamisessakin lienee vaikeuksia.

RÖ: Uutisessa sanotaan "ajan, paikan ja ajoneuvojen päästöjen määrittämiin kilometripohjaisiin maksuihin". Veikkaanpa, että kilometrimaksu on matalampi Pohjois-Karjalassa kuin Uudellamaalla. ;-) En usko, että toteutus on ylivoimainen. GPS on nykyisellään varmatoimista ja melko edullista teknologiaa. Poliisiratsioissa pitäisi tosin ryhtyä tarkistamaan, ettei auton paikannusjärjestelmää ole sabotoitu.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Ihmisillä on eri tarve liikkua ja on kohtuutonta että vero osuisi niiden nilkkaan, jotka eniten tarvitsee erimerkiksi pitkien etäisyyden takia liikkua taikka työn puolesta. Polttoaineet jo ón tehnyt ajaaminen kalliiksi. Kyllä se siihen hankintaan tasaarvoisemmin verottaa ihmisiä, mutta jotkut varmaan halusivat joka vuosi halvalla saada uusi hieno auto. Muutos siis palvelisi rikkaita j a tekisivät lulkeminen käyhimmälle vielä hankalammaksi.

RÖ: Tämän yhteiskunnan köyhät eivät jatkuvasti autoile työn vuoksi pitkiä matkoja. En näe tässä mitään rikkaiden suosimista. Pikemminkin tämä kannustaa asumaan lähellä työpaikkaa, ja käyttämään joukkoliikennettä, jotka ovat molemmat erittäin hyviä asioita yhteiskunnan kannalta. Nykyjärjestelmä taas kannustaa lykkäämään uuden auton hankintaa. Ajetaan vanhoilla huonokuntoisilla autoilla, jotka kuluttavat paljon polttoainetta, ja pahimmillaan ovat vaaraksi liikenteelle.

Tuomo Valokainen (nimimerkki)

älä nyt ...millä keikkareissut, hk:n sinisellä vai espoon kullanvärisellä bussilla? on kehno idea....

RÖ: Tumppi hei, ei sillä pitäisi roudauksen kustannuksiin noin pitemmällä aikavälillä olla mitään vaikutusta, kerätäänkö ne verot silloin kun sen keikkabussin ostaa, vai sitten pikku hiljaa matkan varrella kilometrien kertyessä. Yhtä paljon se roudaaminen kuitenkin maksaa.

Riitta (nimimerkki)

Ehdotus yksityisautoilun verotuksen muuttamisesta sinänsä on kannatettava ajatus ja vaikuttaa siltä, että Vehviläisen ehdotuksessa saattaisi olla siemen hyväänkin malliin.

Itse maaseudulla, julkisen liikenteen ulottumattomissa, asuvana näen ajoneuvon "kotipaikan" vaikutuksen maksuihin hyvin merkittävänä. Haja-asutusalueella, jossa julkista liikennettä ei ole, tulisi maksujen olla selkeästi pienemmät kuin taajamissa, joissa joukkoliikenne on yhteiskunnan tuella hyvin hoidettu ja kaikkien ulottuvilla.

Nykyinen järjestelmä, joka rankaisee yksityisautoilua tasapuolisesti kaikkialla Suomessa, tulisi ehdottomasti romuttaa ja luoda haja-asutusalueilla asuvien yksityisautoilua suosiva järjestelmä, joka samalla suosisi taajamien joukkoliikenteen käyttöä niissä tapahtuvan yksityisautoilun kustannuksella.

RÖ: Olet oikeassa, että taajamassa kannattaa suosia joukkoliikenteen käyttöä. Mutta mitään tarvetta ei ole sinänsä suosia haja-asutusalueiden autoilua. Mielestäni riittää että verotuksen painopiste siirretään omistamisesta käyttöön.

Käyttäjän juhopaavola kuva
Juho Paavola

Ensimmäiseksi täällä on jo käytössä tuollainen vero, sen nimi on polttoainevero. Ja juuri vuosi sittenhän kokoomus sitä viimeksi korotteli. Mikäli autoilijoita ei verotet hallituksen mielestä vieläkään tarpeeksi nostettaisiin väin lisää tuota veroa.

Ajatuksena toki sopii kepun ja muunkin hallituksen politiikkaan; nimetään vero maksuksi ja luodaan helvetin kallis järjestelmä tuota lisäveroa keräämään. Sieltä uudesta organisaatiosta löytyy taas muutama johtajan paikka vastuulliselle puolueen miehelle ja naisellekin.

RÖ: Olet Juho oikeassa, polttoainevero ajaa jo tätä asiaa. Se mikä ehdotuksessa on hyvää, on se, että nyt ei puhuta autoilun kokonaisveroasteen nostamisesta, vaan painopisteen siirtämisestä omistamisesta käyttöön.

universal (nimimerkki)

Jos tarkoituksena on ryhtyä kontrolloimaan jokaista maantiellä liikkuva autoa erikseen, niin idea on mielipuolinen. Se synnyttäisi järkyttävän suuren ja monimutkaisen järjestelmän lukuisine poikkeussääntöineen ja porsaanreikineen.
Jo nyt verolait muodostavat aivan liian monimutkaisen sääntöviidakon. Verolakeja ja kontrollimekanismeja ei missään tapauksessa pitäisi enää laatia lisää, mieluummin pitäisi keskittyä miettimään sitä, kuinka niitä puretaan pois.
Tulevaisuudessa tarvitaan kaikki kädet ja aivot pelkästään ravinnon , asumisen, hoivapalvelujen ja yleensä toimeentulon järjestämiseen. Eikä missään tapauksessa byrokratian ja virkamiesten lisäämiseen.

Käyttäjän rikuosterman kuva
Riku Österman

Universal, onhan tässä monimutkaisuutta, mutta niin on puhelinlaskussakin.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Ennenkuin aletaan suunnitelemaan mitään uusia veroja tai muutoksia niihin kannattaa ottaa Suomen kartta käteen ja miettiä pidetäänkö koko maa asuttuna. Jos pidetään niin kulkea pitää ja pitkiäkin matkoja. Jos ei pidetä ja väestö keskitetään pääkaupunkiseudulle niin siitä vaan.

Nykyinen polttoainevero jo kyllä rokottaa eihan liikaakin niitä, jotka asuvat syrjäalueille ja pitkien välimatkojen päässä palveluista ja keskuksissa.

On hävytöntä vielä lisätä näille ihmisille taloudellista taakkaa.

RÖ: Mitä tarkoitat sillä, että pidetään koko maa asuttuna? Mikä määrä asukkaita per neliökilometri tekee alueesta asutun? Tai asumattoman? Ei nyt kuitenkaan vielä lähetetä uudisasukkaita kansallispuistoihin, eihän? Itse edustan sitä kantaa, että jokainen valitkoot asuinpaikkansa vapaasti.

Maaseudulla asumisessa on tyyliä! Se on usein myös edullisempaa. Isoissa kaupungeissa moni maksaa talostaan tai asunnostaan 3 000 euroa neliö. Mikähän on käypä neliöhinta Pelkosenniemellä? Jos asunnon hankinnassa säästää 100 000 euroa tai enemmän, niin sillä rahalla ajelee jo muutaman kilometrin vaikka vähän korkeammallakin kilometriverolla. Samalla tavalla säästää vuokralla asuessa joka kuukausi.

Nyt en ihan päässyt vielä jyvälle, millä kaikilla tavoilla meillä nykyään tehdään syrjäseutujen asukkaiden elämä niin tukalaksi, että tämä hävyttömästi lisäisi taloudellista taakkaa.

Rille (nimimerkki)

Vehviläisen ja niinkuin monen muunkin päättäjän ja kansanedustajan julkiset kommentit alkanevat olla sitä luokkaa, että parin kuukauden lomautus ja uudelleenkoulutus olisi paikallaan. Kyllä Suomessa pitää ottaa nyt tuumaustauko ja panna jäitä hattuun. Alkaisi vaikka koko porukka miettiä, että mitä tästä maasta voitaisiin viedä ulos, jotta saisimme ostettua tarpeelliset tuotteet ulkomailta. Kaikki muu askartelu on melkeinpä turhaa. No luonto ja aika hoitaa hommat.
Niin, päättäjämme senkun keskenään rähisevät ja esiintyvät julkisesti kuin pahaiset kakarat ja varsinkin jotkut naiset näyttävät sortuvan tyypilliseen nalkutukseen kriisin tullessa. Sirkus jatkunee..

RÖ: Eiköhän jätetä tuo vientituotteiden innovointi yksityiselle sektorille. Mutta rahoitetaan toki kasvuyrityksiä, siellä missä niitä nähdään. Havaitsen kommentissasi skeptisyyttä Vehviläisen esitykselle. Miksiköhän? Sehän on hyvä ajatus!

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

"Liikenteen verotuksessa pitäisi asteittain ja hallitusti luopua nykyisestä auto- ja ajoneuvoverotuksesta. Vehviläisen mielestä muutokset pitäisi ottaa liikenteen verotusta pohtivan valtiovarainministeriön työryhmän asialistalle."

Ei tällainen käy Suomessa. Hyvin monilla kaikki on suurinpiirtein kiinni auton käytöstä. Koko eläminen. Se on Suomessa nyt jo törkeän kallista. Eli olisi ihan ok luopua tuosta verotuksesta.

Minä haluan, että aikanaan väliaikaiseksi keksitty autovero lopetetaan kokonaan. Se ei kuitenkaan mene autoilijoiden tai tieverkostojen kunnostukseen, vaan ihan jonnekin muualle.

Typerää vaatia lisää maksuja autoiluun. Kohta tulee varmaan esiintymään "luonnollista poistumaa" myös suomalaisten autoilussa, kun ei ole enää varaa ylläpitää auton kustannuksia.

Kannattaa miettiä kerta jos toinenkin, kuinka paljon tämä autottomuus tulisi vaikuttamaan esimerkiksi kaupan palveluihin, kun ei enää olisikaan mahdollisuutta lähteä kauppakeskukseen autolla.

Autoilu Suomessa ei ole turhaa, meillä on sellaiset olosuhteet täällä, ettei infrasrtuktuuri pysy kasassa, jos autoilu loppuisi kuin seinään suurinpiirtein.

Eeva V.

RÖ: Eeva, eihän tässä olla autoilua vaikeuttamassa. Muutetaan verotuksen painopistettä, eli keskimäärin pidetään autoilun verotus ennallaan, siirretään vain verot hankkimisesta ja omistamisesta kulutukseen. Tekstistäsi päätellen voisi luulla, että joku ajaa tässä autoilun lopettamista.

Historioitsija (nimimerkki)

Tarkoitus on siis pakkoasuttaa suomalaiset somalien sekaan kehä 3:n sisään?

Suomi ja suomalaisuus kokevat muutoksen ja haja-asutusalueilla liikkuminen kallistuu nytkin jo liian kalliin autoverotuksen takia. Ei tämä maa ole Israel. - Täällä tarvitaan autoja.

Seppo Lehto
Tampere

RÖ: Merkillinen kommentti. Miten se elämä Kehä III:n sisäpuolella olisi halvempaa? Asunnothan ovat pääkaupunkiseudulla aika lailla muuta Suomea kalliimpia. Lisäksi, taitaa se Vehviläisen alueriippuvainen kilometrihinta olla korkeimmillaan Helsingissä ja sen ympäristössä.

Tässähän vain siirretään verotuksen painopistettä. Ei sitä autoverotusta tällä ole tarkoitus kokonaisuudessaan nostaa. Miten ne autot tällä toimella johonkin katoaisivat?

Historioitsija (nimimerkki)

Olet ilmeisesti perintöomaisuutta omaava isotuloinen?

Oikaisu allaolevaan oheiseen väitteeseesi:

Varattomilla ja persepäivärahoilla ei ole varaa ostaa uutta, sekä monasti ovat luottokelvottomia edes velaksi ostamaan uutta.

Uusi kaavailtu vero rajoittaa varattomien ja muutenkin yhteikunnan ulkopuolella olevien liikkumista lisää.

Seppo Lehto Tampere

"RÖ: Tämän yhteiskunnan köyhät eivät jatkuvasti autoile työn vuoksi pitkiä matkoja. En näe tässä mitään rikkaiden suosimista. Pikemminkin tämä kannustaa asumaan lähellä työpaikkaa, ja käyttämään joukkoliikennettä, jotka ovat molemmat erittäin hyviä asioita yhteiskunnan kannalta. Nykyjärjestelmä taas kannustaa lykkäämään uuden auton hankintaa. Ajetaan vanhoilla huonokuntoisilla autoilla, jotka kuluttavat paljon polttoainetta, ja pahimmillaan ovat vaaraksi liikenteelle."

RÖ: Vääriä oletuksia persoonaani liittyen. Mistäköhän kumpuavat? ;-) Myös vääriä oletuksia sen suhteen, mitä kirjoituksillani tarkoitin. Mistäköhän löydät jotain, josta voisi päätellä minun olettavan että peruspäivärahalla olevat työttömät ostaisivat uusia autoja? Kun puhuin köyhistä, tarkoitin sen verran köyhiä ihmisiä, joilla ei ole varaa pitää autoa. Heitäkin on Suomessa. Ja yleisesti ottaen ympäri maailmaa, todellisilla köyhillä ei ole varaa autoilla.

Jukka (nimimerkki)

Aivan kertakaikkisen järjetön ajatus verottaa autoilua kilometrien mukaan. Asun lapissa ja tällä hetkellä päivittäinen työmatkani pituus on 100 km. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Pankkilainalla hankittu koti sijaitsee syrjäseudulla josta ei ole julkista liikennettä.
Etelän tulotaso on korkeampi kuin pohjoisen joten maksut niille joilla on varaa ostaa uusia autoja. Itse ajan 15 vuotta vanhalla Seatilla ja se kelpaa minulle.Helsingissä on helppo leikkiä vihreää ja suunnitella hienoja srategioita kansantalouden kohentamiseksi.

RÖ: Terveiset taisivat täten lähteä Keskustan Vehviläiselle Pohjois-Karjalan vaalipiiristä...

Tilanteeseesi, sinulla tai perheelläsi lienee hyvä syy olla asumatta lähellä työpaikkaasi. Voisiko olla niin, että säästät tällä järjestelyllä jotain asuinkustannuksissa? Etelässä palkat ovat korkeammat, mutta onko varaa asua samankokoisessa asunnossa kuin missä Lapissa asutaan?

Markus Räsänen (nimimerkki)

Antikapitalistinen liike etenee kuin kulovalkea.
Räsänen on sen jäsen N:o1.
Katso: www.markusreed.julkaisee.fi
tai www.markusred.com
tai ”Sinfonian lopussa”.

Juha Väänänen (nimimerkki)

Riku:

Kannatettava ajatus. Ajan itse vähän.

Ja oikeastaan ennenkuin ehdin kommentoida huomasin vastauksesi:

"Voisiko olla niin, että säästät tällä järjestelyllä jotain asuinkustannuksissa? Etelässä palkat ovat korkeammat, mutta onko varaa asua samankokoisessa asunnossa kuin missä Lapissa asutaan?"

Kuka moni siellä phjoisessa muistaa tämän. Asunnon saa 2-6 kertaa halvemmalla riippuen asumisesta.

Ja PS. Kyllä tunnen monia jotka H:stä käyvät työssä mm. Porvoossa, Hyvinkäällä, Nummelassa. Kyllä siinä mittariin tulee matkaa. Tosin heidän housuissaan muuttaisin ainakin hyvinkäälle on taattu työpaikka. Mutta valintansa kullakin.

Timo Kantola (nimimerkki)

Juha Väänänen: Kuten mainitsit pendelöijiä on molempiin suuntiin.
Riihimäeltä on junat täynnä Helsinkiin töihin meneviä. Moottoritiellä autollaan samaa matkaa tekeviäkin on jonoiksi asti.

RÖ: "Mikähän on käypä neliöhinta Pelkosenniemellä?"
Halpaa on esim. Kemijärveltä saa 3-4h+ k asunnon keskustasta hintaan 28- 36 000 €. Halvalla menee! Neliöitä jotai 70-85. Remontoituja kaukolämmön piirissä olevia asuntoja.

Juha Väänänen (nimimerkki)

Jos itselläni olisi ammatti jonka perässä muuttaa kuten sairaanhoitaja, lääkäri, lähihoitaja tms. Lähtisin v...uun täältä heti, koska elintaso nousisi huomattavasti mm. alentuneiden asumiskustannusten myötä.

Suomessa ollaan yleisesti liian kotikutoisia, vaikka paljon keikkatyöläisiä täällä on mm. raksoilla pyörinyt.

G (nimimerkki)

Miksi se GPS-paikannus tarvitaan? Voidaanhan verotuksessa matkavähennyksen avulla aluekohdistaa ilman monimutkaista järjestelmää. Piirtureita kehittämällä vero voidaan kerätä kohtuullisen "manuaalisesti", ilman Big Brother-yhteiskunnan uhkaa. Yksi periaatteellinen "uhka" tai "mahdollisuus" henkilöstä riippuen liittyy siihen, mihin muuhun järjestelmää voitaisiin käyttää (nopeusvalvonta).

Vehviläisen ajatus on todellakin hyvä ja vielä mahdollisuuksien näkökulmasta tärkeimmästä puolueesta. Keskustassa tätä nimittäin tullaan kaikkein eniten vastustamaan, sekä aluepoliittisista syistä että puoluekentän vihamielisyydestä kaikkea byrokraattista valvontaa kohtaan. Toisaalta pj-kandidaatilta odottaakin räväköitä esityksiä, tuskin Vehviläisen ideamasiina muuten kävisi näin kuumana..

Jukka (nimimerkki)

"...sinulla lienee hyvä syy olla asumatta lähellä työpaikkaasi."
Kyllä! Talo toisaalla ja työpaikka toisaalla.
"Voisiko olla, että säästät tällä järjestelyllä jotain asuinkustannuksissa?"
Jos muuttaisin työpaikan lähelle (todellisuudessa se ei ole heikon asuntotilanteen vuoksi edes mahdollista), niin joutuisin maksamaan lainan lisäksi talon peruslämmön sekä uuden asuinpaikan vuokran ja siihen EIVÄT tuloni riittäisi.
"Etelässä palkat ovat korkeammat, mutta onko varaa asua samankokoisessa asunnossa kuin missä Lapissa asutaan?"
Mitä tekemistä asunnon koolla on tässä asiassa? Jos lähdetään luettelemaan sitä, että mikä on kallista tai halpaa pohjoisessa, niin tiettääkö herra kolumnisti paljonko täällä maksetaan enemmän 1 megan nettiyhteydestä, lumitöistä tai ruoasta?
Mikä siinä nyt niin närästää, että rikkaat joutuisivat maksamaan enemmän kuin köyhät?
Porvarihallitus hoitaa omiensa etuja näemmä viimisen päälle. Missähän mahtavat olla yritysten vuosikaudet tahkoamat voitot? (sijoitusyhtiöissä, osakkeissa, ulkomailla, säätiöissä...?)
Eikö niitä voisi käyttää yhteisen hyvän puolesta, kun kerran on lama?
Ps. Tiesin toki, että Vehviläinen on itäsuomesta.

Käyttäjän rikuosterman kuva
Riku Österman

Juha, Timo, samoilla linjoilla ollaan.

G, luulen että GPS:ää tarvitaan, jotta kilometrin hinta määräytyisi paikan mukaan. Luulen, että Helsingin ydinalueella tavoitellaan ruuhkamaksun omaista kovempaa kilometrimaksua, kun taas taajamien ulkopuolella maantiellä hinta lienee selvästi matalampi, ehkäpä jopa maakunnittain. Suuri poliittinen kädenvääntö saadaan varmaan siitä, kuinka porrastettu kilometrimaksusta pitäisi tehdä.

Jukka, rikkaita ja köyhiä on molempia sekä etelässä että pohjoisessa. Lapissa moni asia on etelää kalliimpaa, ja asuminen on taas edullisempaa. Halusin osoittaa, ettei Helsingissä asuminen tee ketään sinänsä hyväosaiseksi. Sen hyväksyn, että progressiivisella verotuksella tasataan tuloeroja, siis tehdään tulonsiirtoja rikkailta köyhille. Muuten en usko rikkaiden lisäpiiloverotukseen. Jyrkennetään reilusti ja avoimin kortein veroprogressiota jos tuloeroja halutaan tasata lisää, mutta ei sumuteta kaikenlaisilla piilojärjestelyillä. Erityisesti olen sitä vastaan, että tehdään aluepolitiikkaa rankaisemalla pääkaupunkiseudulla tai Tampereen alueella asuvia ja taas hyvitellään syrjäseudulla asuvia. Se on erityisen väärin näiden kaupunkien pienituloisia kohtaan.

Toimituksen poiminnat